Cómo puede el abogado de la parte demandante neutralizar un informe médico forense desfavorable

Reproducido con autorización de la edición del 12 de agosto de 2026 de The New York Law Journal, copyright 2026 ALM Media Properties, LLC. Todos los derechos reservados. Queda prohibida cualquier otra reproducción sin autorización; contacte a 877-257-3382 o a reprints@alm.com.

Los informes del médico forense desempeñan un papel fundamental en las demandas por homicidio culposo al investigar muertes no naturales. Al contener el registro oficial de la causa y la manera de fallecimiento de una persona, ofrecen pruebas que orientan las estrategias legales de los abogados de la parte demandante (y de la defensa) desde la resolución previa a la demanda hasta el juicio. Un informe bien fundamentado a favor de su cliente otorga al abogado de la parte demandante una ventaja táctica temprana en dichos litigios.

Sin embargo, los médicos forenses no son infalibles, y sus informes, ciertamente, tampoco lo son. A veces no logran identificar la causa de la muerte. En otras ocasiones, declaran erróneamente la causa o la manera del fallecimiento, o consideran que una muerte no natural es natural, eludiendo así su deber legal de "investigar a fondo" el caso. Cualquiera de estas circunstancias podría socavar las pretensiones de la parte demandante.

Para evitar que esto suceda, el abogado de la parte demandante puede tomar medidas que neutralicen el informe del médico forense y convenzan a la defensa y al juez de los hechos de que su teoría del caso debe prevalecer.

Autoridad, deberes e informes de los médicos forenses bajo la ley de Nueva York

La autoridad y los deberes de los médicos forenses fuera de la ciudad de Nueva York están codificados en el Artículo 17-A de la Ley de Condados de Nueva York. La Oficina del Médico Forense Jefe de la Ciudad de Nueva York está exenta del Artículo 17-A bajo la sección 670 de la Ley de Condados, ya que opera bajo la autoridad municipal conforme al título 17, capítulo 2 del Código Administrativo de la Ciudad de Nueva York y la sección 557 de la Carta de la Ciudad de Nueva York.

La sección 671(1) de la Ley de Condados establece que un médico forense "deberá investigar las muertes no naturales dentro de su condado según lo prescrito por la ley". La sección 673(1) otorga a los médicos forenses "jurisdicción y autoridad para investigar la muerte de toda persona que fallezca dentro de su condado, o cuyo cuerpo sea hallado dentro del mismo", cuando la muerte parezca ser violenta, causada por "acto ilícito o negligencia criminal", cuando ocurra de "manera sospechosa, inusual o inexplicable", cuando ocurra "sin la atención de un médico", o cuando el difunto estuviera "confinado en una institución pública que no sea un hospital, enfermería o residencia de ancianos".

La sección 674(1) establece que cuando un médico forense "sea informado de la ocurrencia de una muerte dentro de su jurisdicción... deberá acudir de inmediato al lugar donde se encuentre el cuerpo y hacerse cargo de él". La sección 674(2) establece que un médico forense "deberá investigar a fondo los hechos esenciales relacionados con" una muerte, "tomando los nombres y direcciones de tantos testigos como sea posible obtener", y tomando "posesión de cualquier objeto portátil que, a su juicio, pueda ser útil para establecer la causa o los medios de la muerte".

Durante su investigación, según la sección 674(3)(a), un médico forense "deberá realizar o hacer que se realicen los exámenes, incluida una autopsia, que a su juicio sean necesarios para establecer la causa de la muerte, o para determinar los medios o la manera de la muerte, o para descubrir hechos". En el curso de su investigación, la sección 674(3)(b) establece que un médico forense "deberá realizar o hacer que se realicen pruebas cuantitativas de alcohol y de cualquier rastro de sustancias controladas".

La Ley de Salud Pública de Nueva York § 4103 establece que "cualquier copia del registro... de una muerte", "cuando esté debidamente certificada por el registrador local, constituirá prueba prima facie de los hechos allí declarados en todos los tribunales y lugares y en todas las acciones, procedimientos o solicitudes, judiciales, administrativos o de otro tipo...". Las copias certificadas de un registro de defunción, un certificado de defunción o una transcripción de un certificado de defunción "constituirán prueba prima facie en todos los tribunales y lugares de los hechos allí declarados" cuando estén "debidamente certificadas por el comisionado o las personas autorizadas para actuar en su nombre".

Los tribunales de Nueva York han determinado que la causa de muerte que figura en un certificado de defunción es admisible. Véase, por ejemplo, Duffy v. 42nd St., M. & S.N.A. Ry. Co., 42 N.Y.S.2d 534 (App. Div. 1943). Los tribunales también han admitido habitualmente las opiniones médicas de los forenses sobre la causa de la muerte. Véase, por ejemplo, Walters v. State, 479 N.Y.S.2d 964 (Ct. Cl. 1984); Coakley v. Parkway Hosp., 959 N.Y.S.2d 722, 724 (2d Dep’t 2013).

Qué puede hacer el abogado de la parte demandante cuando el informe de un médico forense socava el caso de su cliente

En los casos de homicidio culposo, un informe del médico forense que no identifique la causa o la manera de la muerte, que las indique erróneamente o que considere como natural una muerte no natural, eludiendo así su deber legal de «investigar a fondo», representa un problema para la parte demandante. Los abogados de la parte demandante suelen presentar los certificados de defunción al inicio de los alegatos para fundamentar su teoría sobre la causalidad. Por su parte, la defensa podría citarlos en una moción de desestimación o en una solicitud de sentencia sumaria para argumentar la falta de causalidad. En el juicio, cualquiera de las partes probablemente presentará el informe del médico forense ante el tribunal como la versión oficial de cómo falleció el difunto, otorgando credibilidad a su teoría del caso.

Aunque un informe problemático del médico forense constituye un obstáculo importante para obtener un resultado favorable en un caso de homicidio culposo, no es insuperable. Ante un informe que pueda debilitar su caso, el abogado dispone de varias decisiones estratégicas y tácticas que puede emplear para superarlo.

En primer lugar, el abogado de la parte demandante debe determinar qué problema plantea el informe. ¿El problema es que el médico forense no ha determinado la causa de la muerte? ¿La causa declarada debilita el caso? ¿O el médico forense no realizó la investigación exigida por ley? Independientemente de la deficiencia, la parte demandante tiene la carga de probar la causa de la muerte mediante la preponderancia de la evidencia y puede necesitar refutar la prueba prima facie que representa el informe del médico forense.

Tan pronto como el abogado de la parte demandante determine que el informe es problemático, debe averiguar qué materiales conserva el médico forense para evaluar sus opciones de impugnación. ¿Ha liberado el cuerpo? Si es así, ¿dónde está? ¿Ha sido enterrado o incinerado? ¿Conserva el médico forense bloques de parafina, láminas histológicas, láminas teñidas y otros materiales originales utilizados para determinar la causa de la muerte? Si el médico forense aún posee el cuerpo, el abogado puede tener poco tiempo para encargar una autopsia independiente, ya que la descomposición del cuerpo podría afectar la calidad de la misma.

Independientemente de lo que haga el abogado respecto a una autopsia independiente, debe solicitar el acceso al expediente completo del médico forense sobre el difunto. Para ello, debería considerar una citación a terceros junto con una solicitud paralela bajo la Ley de Libertad de Información (FOIL). La citación debe incluir todos los especímenes físicos disponibles, así como documentos físicos y electrónicos, para poder reexaminar dichos especímenes si fuera necesario.

Además, el abogado debería considerar contratar a un perito consultor —quizás un patólogo forense certificado que haya sido médico forense— para revisar los materiales obtenidos mediante la citación y la solicitud FOIL. La labor del perito es determinar desde el principio si la ciencia respalda la teoría del abogado sobre la causa de la muerte del difunto. Las fotografías, los informes toxicológicos e incluso los informes de investigación de la escena incluidos en el expediente del médico forense pueden ofrecer una causa de muerte alternativa y persuasiva que respalde la teoría del abogado.

Si la disputa se centra en los hallazgos físicos, el abogado de la parte demandante puede no tener más opción que contratar expertos para reexaminar la evidencia física. Esto puede ser tan sencillo como volver a analizar los especímenes conservados. Sin embargo, dependiendo de la naturaleza del caso y de la teoría del abogado sobre la causa de la muerte, este examen podría escalar a una segunda autopsia si el cuerpo aún está disponible. Si no lo está, y el abogado y su cliente consideran necesario un reexamen físico, podrían solicitar una exhumación. Tenga en cuenta que una segunda autopsia puede ser objeto de descubrimiento dependiendo de si fue preparada por un perito que testificará o uno que no lo hará. Por lo tanto, si la autopsia de un perito que testificará confirma los hallazgos del médico forense, el abogado de la parte demandante habrá consolidado la teoría de la defensa.

El abogado de la parte demandante también puede combatir un informe adverso del médico forense fuera de la morgue. Cuando el médico forense no proporciona una causa de muerte, el abogado puede basarse en los registros y el testimonio de los médicos tratantes del difunto para ofrecer una causa que se ajuste a su teoría del caso. Los registros del difunto pueden establecer su salud base, sus condiciones preexistentes y la trayectoria general de su salud. El abogado también puede recurrir a un experto, probablemente un especialista que no sea patólogo, para descartar diversas causas de muerte basándose en los registros y testimonios de los médicos tratantes.

A estas alturas, el abogado de la parte demandante debería haber desarrollado registros y análisis de expertos que respalden su teoría sobre la causa de la muerte. Si, objetivamente, los registros y el análisis son persuasivos, el abogado puede solicitar al médico forense que enmiende su informe inicial. Si el médico forense lo hace, es probable que el abogado haya inclinado el caso a su favor. No obstante, el abogado no debe tomar esta decisión a la ligera, ya que la negativa del médico forense podría ser utilizada en contra de la parte demandante antes y durante el juicio.

Si el abogado de la parte demandante ha construido un registro persuasivo para respaldar su teoría pero no logra convencer al médico forense de que enmiende su informe, podría intentar interrogar al médico forense como tercero para asegurar concesiones impulsadas por el registro del abogado. Si el informe del médico forense no fue concluyente, el abogado puede buscar una concesión de que los hallazgos de su propio experto sobre la causa de la muerte eran consistentes con, o no estaban excluidos por, los hallazgos del médico forense. Si el informe contradice la teoría del abogado, este puede ganar puntos ante la parte contraria y el tribunal al establecer que el médico forense no se basó en ciertos registros o pruebas que sí utilizó su experto, o que no «investigó a fondo» la muerte, lo cual, de haberlo hecho, habría cambiado su conclusión por una que respaldara la teoría de la parte demandante.

Además de interrogar al médico forense, el abogado de la parte demandante puede litigar el informe mediante mociones. Como se señaló anteriormente, la sección 4103 de la Ley de Salud Pública establece que el certificado de defunción es prueba prima facie de la causa y manera de la muerte, la cual puede ser refutada. Al oponerse a una moción de sentencia sumaria, el abogado puede plantear una cuestión de hecho controvertida presentando la opinión contraria y admisible de su experto sobre la causa de la muerte. Sin embargo, el abogado debe estar preparado para que la parte contraria no solo haga lo mismo, sino que también intente dejarlo sin pruebas admisibles de causalidad si logran excluir las opiniones de los expertos de la parte demandante cuando el informe del médico forense no determina una causa de muerte.

Una vez consolidado el registro, al abogado de la parte demandante le queda una última decisión: ¿Debemos llamar al médico forense como testigo en el juicio? Si el informe original o enmendado del médico forense respalda o no excluye la teoría del abogado, probablemente se beneficiará de la credibilidad y neutralidad que aportaría dicho profesional. Si el informe sigue debilitando su teoría, el abogado podría obtener mejores resultados ante el tribunal haciendo que su propio experto ataque el informe desde el estrado. Incluso si el informe se admite como registro público sin testimonio en vivo, el abogado puede determinar que el testimonio del médico forense sería valioso para preservar la oportunidad de contrainterrogar al autor del informe.

Un informe adverso o no concluyente del médico forense es el comienzo, no el final

En un mundo ideal, un abogado que litiga un caso de homicidio culposo contaría con un informe del médico forense irrefutable que respalde su teoría del caso y debilite la de la defensa. Pero no vivimos en un mundo ideal.

Cuando un abogado se enfrenta a un informe del médico forense no concluyente o adverso que debilita su teoría, el informe no tiene por qué ser fatal para el caso. Puede seguir una estrategia para ayudar a neutralizar el impacto negativo del informe.

La ley de Nueva York reconoce el peso probatorio de los certificados de defunción y los informes de los médicos forenses, pero estos no son la última palabra sobre la causalidad en un caso de homicidio culposo. Un informe problemático es una invitación para que el abogado de la parte demandante lo refute explorando todas las vías que respalden su teoría sobre la causa de la muerte del difunto.