Cómo puede el abogado de la parte demandante neutralizar un informe médico forense desfavorable

Reproducido con autorización de la edición del 12 de agosto de 2026 de The New York Law Journal, copyright 2026 ALM Media Properties, LLC. Todos los derechos reservados. Queda prohibida cualquier otra duplicación sin autorización; contacte a 877-257-3382 o a reprints@alm.com.

Los informes del médico forense (ME, por sus siglas en inglés) desempeñan un papel fundamental en las demandas por homicidio culposo al investigar muertes no naturales. Al contener el registro oficial de la causa y la manera de fallecimiento de una persona, ofrecen pruebas que orientan las estrategias de litigio de los abogados de la parte demandante (y de la defensa), desde la resolución previa a la demanda hasta el juicio. Un informe bien fundamentado a favor de su cliente otorga al abogado de la parte demandante una ventaja táctica temprana en este tipo de litigios.

Sin embargo, los médicos forenses no son infalibles, y sus informes, ciertamente, tampoco lo son. A veces no logran identificar la causa de la muerte. En otras ocasiones, declaran erróneamente la causa o la manera del fallecimiento, o consideran que una muerte no natural es natural, eludiendo así su deber legal de "investigar a fondo" el caso. Cualquiera de estas circunstancias podría debilitar las pretensiones de la parte demandante.

Para evitar que esto suceda, el abogado de la parte demandante puede tomar medidas que neutralicen el informe del médico forense y convenzan a la defensa y al juzgador de que su teoría del caso debe prevalecer.

Autoridad, deberes e informes de los médicos forenses bajo la ley de Nueva York

La autoridad y los deberes de los médicos forenses fuera de la ciudad de Nueva York están codificados en el Artículo 17-A de la Ley de Condados de Nueva York. La Oficina del Médico Forense Jefe de la Ciudad de Nueva York está exenta del Artículo 17-A bajo la sección 670 de la Ley de Condados, ya que opera bajo la autoridad municipal conforme al título 17, capítulo 2 del Código Administrativo de la Ciudad de Nueva York y la sección 557 de la Carta de la Ciudad de Nueva York.

La sección 671(1) de la Ley de Condados establece que un médico forense "deberá investigar las muertes no naturales dentro de su condado según lo prescrito por la ley". La sección 673(1) otorga a los médicos forenses la "jurisdicción y autoridad para investigar la muerte de toda persona que fallezca dentro de su condado, o cuyo cuerpo sea hallado dentro del mismo", cuando la muerte parezca ser violenta, causada por un "acto ilícito o negligencia criminal", que ocurra de "manera sospechosa, inusual o inexplicable", que ocurra "sin la atención de un médico", o cuando el fallecido estuviera "confinado en una institución pública que no sea un hospital, enfermería o residencia de ancianos".

La sección 674(1) establece que cuando un médico forense "sea informado de la ocurrencia de una muerte dentro de su jurisdicción... deberá acudir de inmediato al lugar donde se encuentre el cuerpo y hacerse cargo de él". La sección 674(2) establece que un médico forense "deberá investigar a fondo los hechos esenciales relacionados" con una muerte, "tomando los nombres y direcciones de tantos testigos como sea posible obtener", y tomando "posesión de cualquier objeto portátil que, a su juicio, pueda ser útil para establecer la causa o los medios de la muerte".

Durante su investigación, según la sección 674(3)(a), un médico forense "deberá realizar o hacer que se realicen los exámenes, incluida una autopsia, que a su juicio sean necesarios para establecer la causa de la muerte, determinar los medios o la manera de la misma, o descubrir hechos". En el curso de su investigación, la sección 674(3)(b) establece que un médico forense "deberá realizar o hacer que se realicen pruebas cuantitativas de alcohol y de cualquier rastro de sustancias controladas".

La Ley de Salud Pública de Nueva York § 4103 establece que "cualquier copia del registro... de una muerte", "cuando esté debidamente certificada por el registrador local, constituirá prueba prima facie de los hechos allí declarados en todos los tribunales y lugares, y en todas las acciones, procedimientos o solicitudes, judiciales, administrativos o de otro tipo...". Las copias certificadas de un registro de defunción, un certificado de defunción o una transcripción de un certificado de defunción "constituirán prueba prima facie en todos los tribunales y lugares de los hechos allí declarados" cuando estén "debidamente certificadas por el comisionado o las personas autorizadas para actuar en su nombre".

Los tribunales de Nueva York han determinado que la causa de muerte que figura en un certificado de defunción es admisible. Véase, por ejemplo, Duffy v. 42nd St., M. & S.N.A. Ry. Co., 42 N.Y.S.2d 534 (App. Div. 1943). Los tribunales también han admitido habitualmente las opiniones médicas de los forenses sobre la causa de la muerte. Véase, por ejemplo, Walters v. State, 479 N.Y.S.2d 964 (Ct. Cl. 1984); Coakley v. Parkway Hosp., 959 N.Y.S.2d 722, 724 (2d Dep’t 2013).

Qué puede hacer el abogado de la parte demandante cuando el informe de un médico forense debilita el caso de su cliente

En los casos de homicidio culposo, un informe del médico forense que no identifique la causa o la manera de la muerte, que las declare erróneamente, o que considere una muerte no natural como natural, eludiendo así el deber legal de "investigar a fondo", representa un problema para la parte demandante. Las causas de muerte certificadas suelen ser presentadas por el abogado de la parte demandante al inicio de los escritos para fundamentar su teoría de causalidad. La defensa podría citarlas en una moción de desestimación o en una moción de juicio sumario para argumentar la falta de causalidad. En el juicio, cualquiera de las partes probablemente presentará el informe del médico forense al juzgador como el relato oficial de cómo murió el fallecido, otorgando credibilidad a su teoría del caso.

Aunque un informe problemático del médico forense es un obstáculo importante para obtener un resultado favorable en un caso de homicidio culposo, no es insuperable. Ante un informe que pueda debilitar su caso, el abogado tiene varias decisiones estratégicas que tomar y tácticas que puede emplear para superarlo.

Inicialmente, el abogado de la parte demandante debe determinar qué problema plantea el informe del médico forense. ¿El problema es que el forense no ha determinado la causa de la muerte? ¿La causa declarada debilita su caso? ¿O el forense no realizó la investigación legalmente requerida? Cualquiera que sea la deficiencia, la parte demandante tiene la carga de probar la causa de la muerte mediante la preponderancia de las pruebas, y puede necesitar refutar la prueba prima facie de la causa de muerte que constituye el informe del médico forense.

Tan pronto como el abogado de la parte demandante determine que el informe del médico forense es problemático, debe averiguar qué materiales conserva el forense para evaluar sus opciones de impugnación. ¿Ha liberado el cuerpo el médico forense? Si es así, ¿dónde está? ¿Ha sido enterrado o incinerado? ¿Conserva el forense bloques de parafina, láminas histológicas, láminas teñidas y otros materiales originales utilizados para determinar la causa de la muerte? Si el forense aún posee el cuerpo, el abogado de la parte demandante puede tener un margen de tiempo cada vez menor para solicitar una autopsia independiente, ya que la descomposición del cuerpo puede afectar la calidad de la misma.

Independientemente de lo que haga el abogado de la parte demandante respecto a una autopsia independiente, debe solicitar la divulgación del expediente completo del médico forense sobre el fallecido. Para ello, debería considerar presentar una citación a terceros junto con una solicitud paralela bajo la Ley de Libertad de Información (FOIL). La citación debe solicitar todas las muestras físicas disponibles, así como los documentos físicos y electrónicos, para poder volver a examinar dichas muestras si fuera necesario.

Además, el abogado debe considerar contratar a un perito consultor —quizás un patólogo forense certificado que haya sido médico forense— para que revise los materiales obtenidos mediante la citación y la solicitud FOIL. El trabajo del perito es determinar desde el principio si la ciencia respalda la teoría del abogado de la parte demandante sobre la causa de muerte del fallecido. Las fotografías, los informes toxicológicos e incluso los informes de investigación de la escena incluidos en el expediente del médico forense pueden ofrecer una causa de muerte alternativa y persuasiva que respalde la teoría del abogado.

Si la disputa se centra en los hallazgos físicos, es posible que el abogado de la parte demandante no tenga más remedio que encargar a peritos que vuelvan a examinar la evidencia física. Esto puede ser tan sencillo como reexaminar las muestras conservadas. Sin embargo, dependiendo de la naturaleza del caso y de la teoría del abogado sobre la causa de muerte, este examen podría escalar hasta una segunda autopsia si el cuerpo aún está disponible. Si no lo está, y el abogado y su cliente consideran necesario un reexamen físico, podrían solicitar una exhumación. Tenga en cuenta que una segunda autopsia puede ser objeto de divulgación, dependiendo de si la preparó un perito que testificará o uno que no lo hará. Por lo tanto, si la autopsia de un perito que testifica confirma los hallazgos del médico forense, el abogado de la parte demandante habrá consolidado la teoría de la defensa.

El abogado de la parte demandante también puede combatir un informe adverso del médico forense fuera de la morgue. Cuando el médico forense no determina una causa de muerte, el abogado puede basarse en los registros y el testimonio de los médicos tratantes del fallecido para ofrecer una causa de muerte que se ajuste a su teoría del caso. Los registros del fallecido pueden establecer su salud base, sus condiciones preexistentes y la trayectoria general de su salud. El abogado también puede contratar a un perito, probablemente un especialista que no sea patólogo, para descartar diversas causas de muerte basándose en los registros y testimonios de los médicos tratantes.

A estas alturas, es de esperar que el abogado de la parte demandante haya desarrollado registros y análisis periciales que respalden su teoría sobre la causa de muerte. Si, objetivamente, los registros y el análisis son persuasivos, el abogado puede solicitar al médico forense que modifique su informe inicial. Si el médico forense lo hace, es probable que el abogado haya inclinado el caso a su favor. No obstante, el abogado de la parte demandante no debe tomar esta decisión a la ligera, ya que la negativa del médico forense podría ser utilizada en contra de la parte demandante antes y durante el juicio.

Si el abogado de la parte demandante ha construido un registro persuasivo para respaldar su teoría sobre la causa de muerte pero no logra convencer al médico forense de que modifique su informe, podría intentar interrogar al médico forense como tercero para asegurar concesiones impulsadas por el registro del abogado. Si el informe del médico forense no fue concluyente, el abogado de la parte demandante puede buscar una concesión del médico forense de que los hallazgos de su perito sobre la causa de muerte eran consistentes con, o no estaban excluidos por, los hallazgos del médico forense. Si el informe del médico forense contradice la teoría del abogado, este puede ganar puntos ante la parte contraria y el juzgador de los hechos al establecer que el médico forense no se basó en ciertos registros o pruebas que su perito sí utilizó, o que de otro modo no "investigó a fondo" la muerte, lo cual, de haberlo hecho, habría cambiado la conclusión del médico forense por una que respalde la teoría de la parte demandante.

Además de interrogar al médico forense, el abogado de la parte demandante puede litigar el informe del médico forense mediante la práctica de mociones. Como se señaló anteriormente, la sección 4103 de la Ley de Salud Pública establece que el certificado de defunción es prueba *prima facie* de la causa y manera de muerte, la cual puede ser refutada. Al oponerse a una moción de juicio sumario, el abogado de la parte demandante puede plantear una cuestión de hecho controvertida al presentar la opinión contraria admisible de su perito sobre la causa de muerte. Pero el abogado debe estar preparado para que la parte contraria no solo haga lo mismo, sino que también intente dejarlo sin pruebas admisibles de causalidad si logran excluir con éxito las opiniones de los peritos de la parte demandante sobre la causa de muerte cuando el informe del médico forense no determina una causa.

Una vez consolidado el registro, el abogado de la parte demandante tiene una última decisión que tomar: ¿Debemos llamar al médico forense como testigo en el juicio? Si el informe original o modificado del médico forense respalda o no excluye la teoría del abogado, probablemente se beneficiará de la credibilidad y neutralidad que aportaría un médico forense. Si el informe original o modificado del médico forense sigue socavando la teoría del abogado, este podría ganar más puntos ante el juzgador de los hechos haciendo que su perito ataque el informe del médico forense desde el estrado. Incluso si el informe se admite como registro público sin testimonio en vivo, el abogado puede determinar que el testimonio en vivo del médico forense sería valioso como medio para preservar la oportunidad de contrainterrogar al autor del informe.

Un informe adverso o no concluyente del médico forense es el comienzo, no el final

En un mundo ideal, un abogado de la parte demandante que litiga un caso de homicidio culposo contaría con el beneficio de un informe del médico forense a prueba de balas e irreprochable que respalde su teoría del caso y socave la de la defensa. Pero no vivimos en un mundo ideal.

Cuando un abogado de la parte demandante se enfrenta a un informe del médico forense no concluyente o adverso que socava su teoría del caso, el informe no tiene por qué ser fatal para dicho caso. Pueden seguir una estrategia para ayudar a neutralizar el impacto negativo del informe del médico forense.

La ley de Nueva York reconoce el peso probatorio de los certificados de defunción y los informes de los médicos forenses, pero no son la última palabra sobre la causalidad en un caso de homicidio culposo. Un informe problemático del médico forense es una invitación para que el abogado de la parte demandante refute dicho informe explorando todas las vías que respalden su teoría sobre la causa de muerte del fallecido.