El caso del bebé B: víctima de un sistema de acogida defectuoso y negligente

El caso de Baby B: una introducción

Las agencias de acogida estatales y municipales tienen la responsabilidad legal y moral de cuidar y proteger a los niños que se encuentran dentro de su jurisdicción. Esta es la historia de un bebé que, después de una cuestionable separación de unos padres amorosos, fue colocado en un hogar familiar cálido y amable. Sin embargo, debido a la burocracia y a la falta de apoyo administrativo, y sin el debido proceso, el próspero bebé fue pronto retirado del hogar familiar porque la familia familiar tenía documentación de inmigración incompleta. La agencia de acogida, que se beneficia económicamente de las colocaciones, trasladó al bebé de manera negligente e imprudente al hogar de una madre adoptiva que, sin duda, estaba abrumada, ignorando tanto sus súplicas como las del padre natural del bebé para que no lo dejara allí. El bebé sufrió un abandono casi total durante más de un año, lo que culminó con graves quemaduras de tercer grado cuando lo dejaron apretado junto a un radiador. Los niños son una parte vital y querida de nuestra población y el futuro depende de ellos. Merecen una atención de calidad y la protección de sus derechos humanos. Hay varias instituciones en nuestro país que supervisan su protección y cuidado cuando un padre o tutor no está disponible para hacerlo. En la ciudad de Nueva York, el Administración de Servicios para Niños (ACS) se ocupa de estos casos. Además de la identificación inicial de un niño necesitado, la ACS contrata gran parte de su responsabilidad con el niño a agencias de acogida privadas y sin fines de lucro. El caso que se describirá a continuación subraya estas preguntas urgentes:

¿Qué tan concienzudo es el monitoreo y la supervisión por parte de la ACS de la agencia de acogida y, a su vez, qué tan de cerca monitorea la agencia de acogida el hogar de acogida?

Baby B: un sistema de acogida en caída libre

En este caso, el Bufete de abogados Jacob Fuchsberg representó a una familia en la que el sistema se derrumbó. A los seis meses, nuestro cliente, Baby B, fue colocado en un hogar de acogida en la agencia de acogida del demandado. Los Servicios de Protección Infantil de la ciudad de Nueva York lo retiraron después de dos incidentes de negligencia. El primer incidente fue cuando el padre de Baby B llegó a casa y lo encontró totalmente solo, mientras que su madre, de 18 años, había salido para estar con sus amigos. El segundo incidente ocurrió cuando un investigador de los Servicios de Protección Infantil visitó la casa y descubrió que las luces no funcionaban. El padre explicó que se trataba de un problema con ConEd y prometió que lo arreglaría al día siguiente. Sin embargo, con dos golpes en su contra, Baby B fue separado por la fuerza esa noche del abrazo de su madre y su padre. Es importante señalar que cuando lo sacaron de su casa, Baby B no tenía ningún problema de salud. Su historia de nacimiento no tenía nada de especial. Tenía dos padres cariñosos, que eran muy jóvenes, y le habría venido bien un poco de entrenamiento, pero sacar a su hijo fue un castigo draconiano. No cabe duda de que una evaluación profesional de la familia habría determinado que el asesoramiento familiar redundaba en beneficio del niño y no en su alejamiento. En lugar de ello, con una escolta policial, la Administración de Servicios para la Infancia colocó al niño en un hogar familiar en el que una tía y un tío no tenían derechos naturales, y la supervisión de la colocación fue asignada a una agencia privada de acogida.

Baby B: Colocación en hogares de acogida #1 y otra expulsión forzosa

Tras ser expulsado de su hogar familiar original, Baby B no se separó de su familia, ya que fue colocado en un hogar familiar afectuoso. Se informó que el bebé B estaba «prosperando» allí y desarrollándose a un ritmo adecuado para su edad. Esta colocación inicial sigue el protocolo tradicional para los hogares de acogida, ya que es bien aceptado que la colocación en familias familiares suele ser la mejor ubicación debido al amor y el cuidado naturales, así como a la relativa facilidad de mantener una relación con los padres naturales. En lugar de ayudar a esta familia familiar sin experiencia a superar la burocracia y recibir una autorización a largo plazo, después de varios meses, el próspero bebé B fue retirado del hogar familiar. No se asignó ningún abogado ni a la familia natural ni a la familia de parentesco para garantizar que se llevaran a cabo el debido proceso, procedimiento y audiencias. Por el contrario, se volvió a sacar al niño por la fuerza en mitad de la noche, sin previo aviso y sin la oportunidad de ser escuchado. No se llevó a cabo ninguna investigación sobre la salud o el estado emocional del bebé B. La expulsión del bebé B se debió simplemente al hecho de que la familia del pariente no pudo completar los formularios de autorización administrativa, lo que les impidió cumplir sus requisitos técnicos en el breve período de noventa días que les permitía hacerlo. Uno de los problemas era la aclaración de la situación migratoria de la abuela de Baby B. La agencia de acogida no movió un dedo para ayudar. La ACS tampoco prestó atención. Este tratamiento era totalmente contradictorio con H.R. 6893 (110): Ley de fomento de las conexiones para el éxito y aumento de las adopciones de 2008 (artículo 102), una ley federal que establece directrices para el sistema de hogares de acogida. Con arreglo a esta ley federal, ambos ACS y la agencia privada de acogida estaba obligada a proporcionar:

«Componentes de un programa de reconexión familiar: (1) un programa de orientación familiar para ayudar a los cuidadores familiares a conocer, encontrar y utilizar los programas y servicios para satisfacer las necesidades de los niños que están criando y sus propias necesidades».

En este caso, el niño y la familia tuvieron que valerse por sí mismos. Como el objetivo es poner a los niños al cuidado de miembros de la familia si hay un hogar adecuado, como ocurrió aquí, la agencia de acogida debería haber ayudado a los familiares del bebé B a cumplir con los requisitos en un plazo de 90 días.

Baby B Foster Placement #2: Un hogar negligente, caótico y, en última instancia, peligroso

A pesar de las normas de cuidado de las agencias de acogida, la agencia demandada trasladó al bebé B a una colocación no relacionada con el parentesco, ya repleta de seis niños y otro bebé, que era hijo de una madre adolescente en el hogar. La madre adoptiva informó que ya estaba abrumada por la cantidad de niños que tenía en su casa y dijo que añadir al bebé B simplemente sería demasiado para ella. También trabajaba fuera de casa y no podía cuidar al bebé por sí misma. Ella informa que permitió que los niños adoptivos adolescentes de su hogar cuidaran a los niños más pequeños. Esto viola las reglas de la ACS y de la agencia. Con frecuencia, dejaba a una hija adoptiva adolescente a cargo de los niños más pequeños, quienes se sabía que tenían sus propios problemas emocionales y de abuso de sustancias. En este entorno caótico y negligente, tras las visitas de planificación de casos a los hogares de acogida, la bebé B comenzó a experimentar retrasos y a no alcanzar los hitos del desarrollo. Perdió peso y se arrancó el cabello de la cabeza. No estaba de pie ni sentado solo, lloraba constantemente y no se movía cuando lo colocaban en el suelo o en la cuna. Cuando abrió los ojos y la persona que planificó el caso lo llamó por su nombre, se limitó a mirarlo en silencio y no sonreír. Esta es una señal reveladora de un niño abandonado que no recibe la atención y el cuidado que necesita. La madre adoptiva era consciente de la peligrosa situación y suplicó a la planificadora del caso que sacara al niño de su hogar, ya que no tenía los recursos ni el tiempo para cuidar al bebé B. Desafortunadamente, la agencia de acogida no actuó correctamente y ACS no revisó adecuadamente los registros de los planificadores de casos, que explicaban claramente el problema. Esta secuencia de acontecimientos es una de las muchas que ejemplifican la falta de rendición de cuentas por parte de la agencia y de quienes planifican los casos, así como la naturaleza evitable de la violencia que continúa ejerciendo sobre nuestro cliente infantil. Según un experto en sistemas de acogida especializado en nuestro caso,

«Si el padre adoptivo solicita que se retire al niño, tiene que poner lo que llaman un aviso de diez días. Ese aviso de diez días es revisado por la agencia, y luego [ellos] consultan con la ACS y solicitan que se celebre una conferencia para trasladar al niño».

La persona que planificó el caso testificó que el niño no fue colocado en un hogar con un nivel de cuidado más alto, supuestamente porque la agencia no lo había evaluado. También había carencias prolongadas en los servicios de atención de la salud infantil porque la agencia no había hecho los trámites necesarios para mantenerlos en funcionamiento. Previsiblemente, mientras estaba bajo el cuidado del niño adoptivo adolescente con problemas, el bebé B sufrió quemaduras de tercer grado a causa de un radiador colocado en las piernas, el brazo y el pie. La agencia y la madre adoptiva eran plenamente conscientes de que este adolescente con problemas no debía ser el responsable, pero la falta de cuidado de la madre adoptiva, alimentada por el estrés, permitió que sucediera.

Baby B Today: sigue luchando como resultado de la negligencia

Baby B ahora se ha reunido con su amado padre y asiste a una escuela primaria solidaria, pero tiene dificultades debido a la negligencia y el abuso de su primera infancia. Sufre de debilidad en la inhibición del comportamiento y el autocontrol y tiene deficiencias en la cognición social. Tiene la percepción emocional (identificación del afecto facial) y la teoría de las discapacidades mentales, ambas consideradas fundamentales para el desarrollo de las habilidades sociales. Sus problemas con el control de la conducta hacen que a este niño inteligente, hermoso y encantador le resulte difícil llevarse bien en una clase normal sin una gran cantidad de estructura, estímulo, reorientación y refuerzo positivo. Ahora está recibiendo este tipo de asistencia educativa y le está ayudando inmensamente.

Bebé B's El tratamiento no cumplía con las prácticas de acogida aceptadas y establecidas desde hace mucho tiempo

Todos los expertos sociales y médicos que nos asesoraron, así como nuestro equipo de abogados, estuvieron de acuerdo en que todos y cada uno de los fallos del sistema descrito anteriormente constituían un alejamiento de las buenas y aceptadas prácticas de acogida de bienestar infantil y fueron la causa inmediata de las lesiones físicas, emocionales y cognitivas del bebé. [¿Tribunal de Familia de la Ciudad de Nueva York?] hizo hincapié en este tipo de conducta,

«[una] agencia de cuidado infantil no es simplemente un centro de distribución; debe considerar las necesidades especiales de cada niño y la capacidad de los padres adoptivos para atender esas necesidades (véase 18 NYCRR 430,11 [d] [2]; véase también el Manual modelo para padres adoptivos de 1988 del Departamento de Servicios Sociales del Estado de Nueva York, pág. 3 [«los padres adoptivos deben poder «satisfacer las necesidades físicas, emocionales, sociales y educativas de los niños que puedan ser colocados en el hogar»]; Manual para padres adoptivos de 2010 de la Oficina de Servicios para Niños y Familias del Estado de Nueva York a los 12 años, [«al colocar a un niño en un hogar de acogida, el personal de la agencia trata de encontrar el hogar que mejor se adapte a las necesidades del niño teniendo en cuenta, entre otros factores, si el niño (tiene) necesidades físicas, psicológicas o médicas especiales que requieren un hogar de acogida que esté equipado y capacitado para atenderlas; y si el hogar de acogida puede satisfacer las necesidades emocionales específicas del niño»].

Como una de las agencias de acogida más grandes de la ciudad, la agencia demandada debería haber estado bien versada en las prácticas de bienestar infantil e incorporarlas en sus protocolos de capacitación del personal; el planificador de casos debería haber tomado la iniciativa para garantizar que el plan de casos de Baby B se formulara desde una perspectiva psicosocial y que se hubiera desarrollado un plan de tratamiento para abordar los problemas y necesidades del niño. Entre otras cosas, la agencia, sus agentes y empleados deberían haber evaluado si el hogar del niño adoptivo era apropiado y acogedor, y asegurarse de que el bebé B recibiera los servicios que necesitaba, y deberían haber identificado el abandono y los peligros y haber respondido a las solicitudes de ayuda o asistencia de la madre adoptiva. No cumplieron con todas estas responsabilidades de conformidad con una práctica profesional buena y aceptada.

Lo que hemos aprendido: los hogares de acogida pueden hacer que la vida de un niño triunfe o fracase

Los niños que se encuentran en estos escenarios, al igual que sus padres, sufren un trauma emocional y físico. Nuestro pequeño cliente y su familia fueron separados de manera innecesaria e inapropiada. Las razones técnicas de esto (no tener los documentos de inmigración adecuados) son similares a las de que el ICE separó a una parte de los niños de sus familias, una tragedia desenfrenada en los Estados Unidos de hoy en día. Ningún niño merece que la política destruya su vida familiar. Esta narrativa nos muestra que la politización de las familias no solo se extiende a las instituciones designadas para fines de inmigración, sino también al sistema de hogares de acogida que tiene por objeto proteger a los niños de todas las familias. Aunque lamentablemente es común, la violencia contra los niños en los sistemas de los Estados Unidos no debe normalizarse ni desensibilizarse. Nuestra firma siempre seguirá condenando este tipo de violencia y persiguiendo a los injusticia para nuestros clientes que lo han experimentado.

Póngase en contacto con nosotros cuando suceda lo inimaginable

El bufete de abogados Jacob Fuchsberg está aquí para usted y su familia. ¡Gratis! Consulta: 212-869-3500.