- Cargando...
Las declaraciones juradas en Nueva York y Nueva Jersey son similares en muchos aspectos, tanto en la redacción de las normas que las rigen como en la forma en que, en la práctica, se suelen flexibilizar. Sin embargo, existen diferencias importantes en la normativa de ambos estados que influyen significativamente en el desarrollo de las declaraciones.
Similitudes
Tanto Nueva York (NY CRR 221.1) como Nueva Jersey (Regla 4:14-3(c)) cuentan con normas para las declaraciones juradas que establecen que los abogados no deben presentar objeciones, salvo las relativas a la forma de la pregunta o a asuntos privilegiados. Asimismo, ambos estados (NYCRR 221.2 y Regla 4:14-e(c)) tienen normas que impiden a los abogados instruir a sus testigos para que no respondan a una pregunta, salvo que sea para proteger el privilegio o el derecho a la confidencialidad, o cuando exista una orden judicial previa. Las normas de Nueva York permiten que un testigo no responda «cuando la pregunta sea manifiestamente impropia y, de ser respondida, cause un perjuicio significativo a cualquier persona».
Si bien técnicamente la objeción "manifiestamente impropia" hace que las reglas de Nueva York sean más amplias en cuanto a las objeciones permitidas, en la práctica, los abogados defensores en ambos estados presentan objeciones de manera igualmente rutinaria que van más allá de la forma y el privilegio, impidiendo que sus testigos respondan preguntas. En Nueva York, las objeciones de la defensa para no responder generalmente se basarán en la forma (aunque esa no sea una razón válida para impedir que el testigo responda la pregunta) o en la base de
siendo “manifiestamente impropio”; mientras que en Nueva Jersey, las objeciones a no responder también se basarán en la forma (lo cual tampoco está permitido) o en el hecho de que requiere testimonio pericial (lo cual se analiza más adelante), incluso si se trata de una pregunta válida sobre el conocimiento médico de los acusados. Por ejemplo, una objeción común en una declaración jurada que involucra a un médico en formación (un residente o becario) es impedir que ese médico responda una pregunta sobre su conocimiento médico actual, ya que su conocimiento era diferente cuando estaba en formación.
Además, si bien ambos estados prohíben que los abogados presenten objeciones verbales (objeciones que insinúan o sugieren cómo responder a una pregunta, como por ejemplo "si lo sabe" o "si puede responder a esa pregunta"), en la práctica, los abogados (tanto de la parte demandante como de la demandada) suelen presentar objeciones verbales que sugieren respuestas o interfieren en las preguntas del examinador formulando sus propias preguntas. Aunque las normas permiten que los abogados que presentan objeciones extensas pidan al testigo que abandone la sala, esto rara vez se hace, y a menudo los abogados siguen presentando una objeción extensa que queda registrada a pesar de la presencia del testigo en la sala.
Diferencias
Si bien puede haber diferencias adicionales en las normas y/o prácticas, existen dos diferencias principales entre las declaraciones juradas en Nueva York y Nueva Jersey, una de las cuales beneficia a los demandantes y la otra a los demandados.
La primera diferencia importante es que en Nueva Jersey, la Regla 4:14-4(f) establece específicamente que “una vez que el declarante ha prestado juramento, una vez que comienza la declaración, el abogado no puede hablar con su cliente sobre el fondo del caso (excepto en circunstancias muy limitadas, es decir, privilegio), incluso durante los recesos. En la práctica, esta es una regla que siguen la mayoría de los abogados. Mientras que, en Nueva York, si bien la NYCRR 221.3 establece que “un abogado no deberá interrumpir la declaración con el propósito de comunicarse” con el cliente, el abogado puede y a menudo habla con su cliente durante los recesos, incluso sobre el fondo del caso, lo que puede incluir decirle a un cliente que cambie su respuesta, aconsejarle sobre cómo responder a una serie de preguntas o darle consejos sobre cómo mejorar su postura general durante la declaración.
En mi experiencia, esta regla que prohíbe las comunicaciones es útil para los demandantes. Si bien algunos demandantes pueden tener dificultades para responder preguntas y necesitar orientación durante los recesos, en la mayoría de los juicios por negligencia médica, el caso no depende del testimonio de los demandantes. Más bien, la mayoría de los casos se basan en los registros médicos y/o la medicina, por lo que el testimonio del médico de la defensa es más importante para el resultado del caso. Esto sería diferente en otros casos de lesiones personales, como accidentes automovilísticos o caídas, donde el testimonio del demandante suele ser crucial. La posibilidad de que el abogado defensor hable con sus clientes (médico/enfermero) en medio de las declaraciones y en medio de una serie de preguntas a menudo cambia el curso de las declaraciones; ha sucedido demasiadas veces que el abogado de los demandantes ha obtenido un testimonio útil del demandado, y luego los abogados de la defensa han pedido un receso para poder hablar con su cliente, y de repente el testimonio útil ya no estaba disponible.
La segunda diferencia importante, que perjudica a los demandantes, es que en Nueva Jersey no pueden solicitar la opinión ni hacer preguntas periciales al proveedor médico demandado. Si bien el abogado de los demandantes puede hacer preguntas sobre conocimientos médicos y hechos relacionados con la atención prestada, tiene prohibido convertir al demandado en perito en su contra. Aunque un demandado podría optar por declararse perito en Nueva Jersey, tendría que intercambiar un informe, lo cual no se hace con frecuencia. En Nueva York, los demandantes están específicamente autorizados a convertir al proveedor médico de la defensa (aunque no a un tercero) en perito y pueden solicitar opiniones sobre si cierta conducta se desviaría del estándar de atención. Este testimonio es importante y útil, y a menudo contribuye a resolver los casos favorablemente.
Estas diferencias pueden tener un impacto importante en la utilidad de las declaraciones. Sin embargo, un experto abogado experimentado en negligencia médica Pueden encontrar maneras de trabajar dentro de las reglas y formular preguntas de diferentes formas para obtener la información que necesitan. Aparte de las principales diferencias mencionadas anteriormente, en la práctica, las declaraciones se llevan a cabo de manera muy similar.
