Comparación de las deposiciones por negligencia médica en Nueva York y Nueva Jersey

Las deposiciones en Nueva York y Nueva Jersey son similares en muchos aspectos, tanto en la forma en que se redactan las normas que rigen dichas deposiciones como en la forma en que, en la práctica, dichas reglas se infringen de forma rutinaria. Dicho esto, hay algunas diferencias importantes en las reglas de los dos estados que tienen un gran impacto en la forma en que se llevan a cabo las deposiciones.

Semejanzas

Tanto Nueva York (NY CRR 221.1) como Nueva Jersey (Regla 4:14-3 (c)) tienen reglas de deposición según las cuales el abogado no presentará ninguna objeción, excepto las objeciones sobre la forma de una pregunta y sobre asuntos que sean privilegiados. Del mismo modo, ambos estados (NYCRR 221.2 y Regla 4:14 -e (c)) tienen reglas que impiden a los abogados dar instrucciones a sus testigos para que no respondan a una pregunta, a menos que sea para proteger el privilegio o el derecho a la confidencialidad, o cuando exista una orden judicial previa. Las normas de Nueva York permiten que un testigo no responda «cuando la pregunta sea claramente impropia y, si se responde, causaría un perjuicio importante a cualquier persona».

Si bien técnicamente la objeción «claramente impropia» amplía las reglas de Nueva York en cuanto a las objeciones permitidas, en la práctica, los abogados defensores de ambos estados presentan objeciones de manera uniforme y rutinaria que van más allá de la forma y el privilegio e impiden que sus testigos respondan a las preguntas. En Nueva York, las objeciones de la defensa para no responder suelen basarse en la forma (aunque esa no sea una razón válida para impedir que el testigo responda a la pregunta) o sobre la base de
siendo «claramente impropias»; mientras se encuentre en Nueva Jersey, las objeciones a no responder también se basarán en la forma (lo que tampoco está permitido) o en que se requiere el testimonio de un experto (lo que se analiza más adelante), incluso si se trata de una pregunta válida en cuanto a los conocimientos médicos de los acusados. Por ejemplo, una objeción común en una declaración que involucra a un médico en formación (un residente o becario) es impedir que ese médico responda a una pregunta sobre sus conocimientos médicos ahora, ya que estos eran diferentes cuando estaban en formación.

Además, si bien ambos estados prohíben a los abogados hacer objeciones orales (objeciones que dan pistas o sugerencias sobre cómo responder a una pregunta, como las declaraciones «si sabe» o «si puede responder a esa pregunta»), en la práctica, los abogados (tanto los demandantes como los demandados) suelen presentar objeciones orales que sugieren respuestas o interfieren en las preguntas del examinador al hacer su propia pregunta. Sin embargo, las normas lo permiten abogados, que formulan objeciones prolongadas, pedir al testigo que abandone la sala, esto rara vez se hace y, a menudo, los abogados siguen interponiendo una objeción prolongada en el registro a pesar de la presencia de los testigos en la sala.

Diferencias

Si bien puede haber diferencias adicionales en la regla y/o la práctica, hay dos diferencias principales entre las deposiciones en Nueva York y las de Nueva Jersey, una de las cuales es beneficiosa para los demandantes y otra para los demandados.

La primera diferencia importante es que, en Nueva Jersey, la Regla 4:14-4 (f) establece específicamente que «una vez que el declarante ha prestado juramento, una vez que comience la declaración, el abogado no puede hablar con su cliente sobre el fondo del caso (excepto en circunstancias muy limitadas, por ejemplo, el privilegio), incluso durante los descansos. En la práctica, esta es una regla que siguen la mayoría de los abogados. Mientras que, en Nueva York, si bien la NYCRR 221.3 establece que «un abogado no interrumpirá la declaración con el propósito de comunicarse» con el cliente, el abogado puede, y a menudo lo hace, hablar con su cliente durante los descansos, incluso sobre el fondo del caso, lo que puede incluir decirle al cliente que cambie su respuesta, asesorarlo sobre cómo responder a una serie de preguntas o darle consejos sobre cómo mejorar su postura general de declaración.

Según mi experiencia, esta regla que prohíbe las comunicaciones es útil para los demandantes. Si bien algunos demandantes pueden tener dificultades para responder a las preguntas y necesitan orientación durante los descansos, en la mayoría de las demandas por negligencia médica, el caso no depende del testimonio de los demandantes. Por el contrario, en la mayoría de los casos se recurre a la historia clínica o al medicamento, por lo que el testimonio del médico defensor es más importante para el resultado del caso. Esto sería diferente en otros casos de lesiones personales tales como accidentes automovilísticos o casos de resbalones y caídas en los que el testimonio del demandante suele ser crítico). La capacidad de los abogados defensores para hablar con sus clientes (médico/enfermero) en mitad de las declaraciones y en medio de una línea de preguntas a menudo cambia el curso de las declaraciones; ha ocurrido demasiadas veces que el abogado de los demandantes ha obtenido un testimonio útil del acusado y, luego, los abogados defensores han pedido un descanso para poder hablar con su cliente y, de repente, el útil testimonio ya no estaba disponible.

La segunda diferencia importante, que perjudica a los demandantes, es que en Nueva Jersey, los demandantes no pueden pedirle al demandado la opinión de un proveedor médico ni hacer preguntas a un experto. Si bien el abogado de los demandantes puede hacer preguntas sobre los conocimientos médicos y sobre los hechos sobre la atención real prestada al demandante, el abogado tiene prohibido convertir al acusado en un experto contra sí mismo. Si bien un acusado puede optar por convertirse en experto en Nueva Jersey, tendría que intercambiar un informe, y esto no ocurre con frecuencia. En Nueva York, los demandantes están específicamente autorizados a convertir al proveedor médico de la defensa (aunque no a quien no sea parte) en un experto y pueden formular preguntas de opinión sobre si una conducta determinada constituiría una desviación del estándar de atención. Este es un testimonio importante y útil y, a menudo, ayuda a mejorar los casos.

Estas diferencias pueden tener un impacto importante en la utilidad de las deposiciones. Sin embargo, un experto abogado de negligencia médica pueden encontrar maneras de trabajar dentro de las reglas y hacer preguntas de diferentes maneras para obtener la información que necesitan. Aparte de las principales diferencias discutidas anteriormente, en la práctica, las deposiciones se llevan a cabo de una manera muy similar.