- [Bufete de abogados Jacob D. Fuchsberg](https://www.fuchsberg.com/es) - [Blog](https://www.fuchsberg.com/es/blog) - ¿Qué sucede si olvido un tema? La regla de renuncia en el Segundo Circuito. Preguntas frecuentes # ¿Qué sucede si olvido un tema? La regla de renuncia en el Segundo Circuito. 15 de diciembre de 2020 25 de agosto de 2026 Alan Fuchsberg [Ver perfil](https://www.fuchsberg.com/es/attorneys/alan-l-fuchsberg) Tabla de contenido - Cargando... Colaboradores Amanda Levine **Imagínese esto:** La demanda de una demandante fue desestimada por el tribunal de distrito, y ella apeló ante el [Segundo Circuito](https://www.ca2.uscourts.gov/). En la apelación, se dio cuenta de que existía un argumento sólido a favor de su posición que nunca había presentado ante el tribunal de distrito. “¡**Excelente**!”, piensa, “**ahora tengo un argumento muy sólido para ganar la apelación”.** ¡Pero esperen! Al no plantear el argumento ante el tribunal de distrito, ha renunciado a la cuestión, y es probable que el Segundo Circuito no considere el argumento. **El Segundo Circuito sostiene generalmente que los litigantes que no plantean argumentos o cuestiones en el tribunal inferior renuncian a dichas cuestiones en apelación.** [1] Esto significa que el Tribunal no considerará la cuestión o el argumento al decidir la apelación. De igual modo, no argumentar una cuestión en el escrito inicial implica que el apelante (la parte que apela) renunció a la cuestión y no puede plantearla por primera vez en su escrito de réplica. Los apelados (partes que no apelan) suelen señalar cuando los apelantes han renunciado a cuestiones. Sin embargo, la regla de renuncia se aplica igualmente a los apelados. Si el apelado no planteó una cuestión en el tribunal de distrito, como una defensa afirmativa, generalmente no puede plantearla en su escrito de oposición. ### **Pero ¿qué ocurre si el litigante no tenía o no tiene actualmente un abogado?** Lamentablemente, la regla de renuncia seguirá aplicándose generalmente a los litigantes que se representan a sí mismos o que no cuentan con representación legal. Si bien a los litigantes que se representan a sí mismos se les otorga cierta flexibilidad y sus alegaciones se interpretan de manera amplia para presentar los argumentos más sólidos que sugieren, se espera que se adhieran a las normas procesales. Por consiguiente, el Segundo Circuito ha sostenido que la regla de renuncia sigue aplicándose a los litigantes que se representan a sí mismos. [1] Sin embargo, el Segundo Circuito ocasionalmente considerará cuestiones renunciadas. **La regla de renuncia no es inamovible y queda a discreción del Tribunal.** El Segundo Circuito considerará una cuestión o argumento renunciado cuando la renuncia resulte en una “manifiesta injusticia” o cuando exista una “necesidad extraordinaria” de considerarlo. [2] ¿Qué constituye una manifiesta injusticia o una necesidad extraordinaria? El concepto no está bien definido, pero generalmente implica un escenario que presenta una clara inequidad que justifica una reparación. Por ejemplo, el Segundo Circuito sostuvo que a una [litigante que se representa a sí misma](https://www.mad.uscourts.gov/general/prose-litigants.htm) se le permitiría plantear en apelación cuestiones a las que de otro modo habría renunciado al no objetar oportunamente el informe y la recomendación de un juez magistrado. [3] La razón de la excepción fue que el juez magistrado no había advertido a la litigante sobre la regla de renuncia, y era “irrazonable” esperar que la litigante “analizara la jurisprudencia” y descubriera la regla de renuncia por sí misma. [4] Sin embargo, si la demandante hubiera tenido un abogado, el Tribunal probablemente habría concluido que había renunciado a la revisión de apelación. **El Segundo Circuito también puede considerar los argumentos renunciados** cuando “el asunto es puramente legal y no hay necesidad de una determinación adicional de los hechos”. [5] Esto significa que el asunto no es una cuestión de *lo que sucedió*, por ejemplo, determinar si un semáforo estaba en verde o en rojo, sino más bien una cuestión sobre *cómo debe resolverse el asunto legal*, por ejemplo, si una persona fue negligente cuando pasó un semáforo en rojo, causando así un [accidente automovilístico](https://www.fuchsberg.com/es/accidents). Referencias: [1] *LoSacco v. Ciudad de Middletown*, 71 F.3d 88, 92–93 (2d Cir. 1995). [2] *Amalgamated Clothing & Textile Workers Union*, 54 F.3d en 73; *véase también* *In re Nortel Networks Corp. Sec. Litig.*, 539 F.3d en 132. [3] *Small v. Sec'y of Health and Human Servs.*, 892 F.2d 15, 16 (2d Cir. 1989).[4] *Id.* [5] *Baker v. Dorfman*, 230 F.3d 415, 420 (2d Cir. 2000). [1] *Véase In re Nortel Networks Corp. Sec. Litig.*, 539 F.3d 129, 132 (2d Cir. 2008); *Amalgamated Clothing & Textile Workers Union v. Wal-Mart Stores, Inc.*, 54 F.3d 69, 73 (2d Cir. 1995). Información jurídica relacionada [¿Tengo un caso de negligencia médica?](https://www.fuchsberg.com/es/blog/do-i-have-a-medical-malpractice-case) [¿Puede un heredero presentar una demanda por muerte injusta?](https://www.fuchsberg.com/es/blog/can-an-estate-file-a-claim-for-wrongful-death) [Las tres principales diferencias entre los tribunales de primera instancia y los tribunales de apelación](https://www.fuchsberg.com/es/blog/differences-trial-appellate-courts) [Derecho del paciente a su historial médico](https://www.fuchsberg.com/es/blog/patient-rights-to-medical-records) ## ¿Le preocupa la renuncia a los argumentos? El bufete de abogados Jacob D. Fuchsberg saben cómo desenvolverse en normativas complejas. Confíe en nuestra experiencia en apelaciones federales. [Obtenga una consulta gratuita](https://www.fuchsberg.com/es/contact) --- Jacob D. Fuchsberg Law Firm — [https://www.fuchsberg.com/es/blog/waiver-rule-second-circuit](https://www.fuchsberg.com/es/blog/waiver-rule-second-circuit)